六位指一卦六爻所表示的六个时位。

或者说，离不开孟子所讲的君子有三乐，而王天下不与存焉。中国画非常重视留白，那里面有一种生命的律动。

就这一点来讲，儒家最合乎人的常道。先祖是血缘的脉络，或者叫血缘的共同体。王夫之非常重视历史存在与人性的辩证关系，用我的话来说，此中隐含着一套人性史的哲学。谁择善而固执之？人嘛。盘古的头发就成为森林，盘古的血液就成为江河，隆起来的地方就是山，凹下去的地方就是湖泊，他的身体整个就是这个世界。

道，是就根源说，即存在的根源，此存在的根源还是一个整体，所以道生一。刚才你讲得很好， 那种敬畏之心。只有有了这两个划分，个人自由才能得到保障，个性才能得到发挥。

而现代法治社会的法律却具有普遍性、稳定性、明确性、可预期性、操作化、程序化等特征。6.公共领域与私人领域的区分 虽然古代有公私的区分，并强调天下为公，但这种公私的区分是基于动机论的，即公心和私心，而非基于领域论的。这种研究方法在五四以降的中国哲学及现代古典学中非常普遍。阿Q被人打了，他站了一刻，心里想，我总算被儿子打了，现在的世界真不像样……于是释然地走了。

上面的讨论，其实是为用自由主义解释儒学建立方法论前提。如果有必要，还可以给出自由主义的更多细节，比较儒学与自由主义的相同度。

所以，心态自由主义就是精神胜利法。这正如瞿同祖所指出的：法律承认贵族、官吏、平民和贱民的不同身分。那么，中国有无自由主义呢？这里，要注意两个区分。这种研究其实都是中西比较，经常甚至必然出现一种情况，如果某人赞同或反对儒家，并赞同或反对某种西方学说，就用儒家去比附该种西方学说，从而达到赞同或反对儒家的目的。

伯林就批判了这种伪自由主义——我通过放弃上路来克服道路上的障碍。不肖，无害于治不施罚。凡是承认法律是裁决分歧和冲突的最高标准的理论，就是法治的。4.罗斯福的四大自由 1941年1月6日，美国总统富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）在致国会的年度咨文中指出：在我们力争安全的将来的日子里，我们期望一个有四项人类基本自由的世界的建立，第一是言论和表达思想的自由，第二是每个人以自己的方式表达信仰的自由，第三是免于匮乏的自由，第四是免于恐惧的自由。

甚至，有些学者几乎不知自由主义是何物，就提出自由儒学。法治是自由的保障，意味着自由不是绝对的，而是有约束的。

下面，基于以自由主义谱系为标准对儒家的考察，以列表的方式比较儒家与自由主义的契合程度（见表1）。个人努力、群体的自愿合作、官员道德的自我约束对自由的促进，都无法达到法治对自由的保障效果。

在第二层评论中，针对阴阳家和儒家（此只列两家，其余诸家同理），司马谈又说：尝窃观阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏。对照该谱系，如果儒学不满足自由主义的一个必要条件，则儒家自由主义就很难成立。由此可以说，消极自由是积极自由的必要条件。尽管由于缺乏法治、平等、公私领域划分等条件，使得己所不欲勿施于人这条原则无法很好地执行，但在理论层次上，该条原则与最简原则相通。这是儒家伦理对法治的副作用。第一是借西方文化来抬高传统文化的地位。

此外，并非只有自由主义社会才有外部性，一切社会都有。马有双眼，鹿也有，所以，鹿是马。

当然，这种自由社会仍然是有不足的。从朱元璋开始，特务活动机构化、制度化、公开化、规模化，形成人治的极端——特务政治，从而导致中国政治和社会的特务化、黑社会化和恐怖主义化。

另外，《左传·昭公二十九年》中，孔子说：贵贱不愆，所谓度也……贵贱无序，何以为国？孔子此言与《系辞》完全吻合。司马谈认为，一种思想的价值，在于它与其他思想不同，即异路，指不同方法或道路。

然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。这种自由主义是完全错误的，是伪自由主义。在儒家的社会秩序中，等级体现在一切交往关系中，没有任何一种人际关系是平等的，这种等级制可以称为无限细分的等级制。又如，自由主义主张职业平等，儒家主张职业不平等，有高低贵贱之分。

所以，按照这种理论，宋儒所言的穷天理灭人欲既是标准的禁欲主义，也是标准的自由主义。既然自由是一种广泛存在的生活现象，那么，中国人也有自由观念。

因此，这种限制与积极自由并不太符合。五、申论：中国哲学方法论探讨 （一）提升传统的地位还是吸取外国有益思想 讨论儒家有没有自由主义，或者更一般地讨论中国古代有没有西方的X，这当然是一个事实问题。

但是，由于儒家主张君权至上，否定法治，这不但导致在理论上无法自洽，即儒家无法克服道德金规则经常被公权力违背且无法制约公权力的理论困境，并且，在实践上，道德金规则也无法有效贯彻，所以，此条应该被视作中度满足。自由意味着平等，而法律平等是最重要的。

放在自由主义理论中，这是自由主义的负外部性。在这三个领域中，政治领域的边界及其运行规则最为重要。在秦汉后，儒学界不准批评，更不准否定孔子及儒家基本理念如三纲五常。其实，圣人只是一种理想，现实中并不存在圣人，孔子也会犯错。

没有法治、没有公私领域的划分，公权力强大且缺乏节制，导致公权力常常入侵私人领域，也入侵其他应受保护的公共领域，因而人民的自由度非常有限。如果双方都缺盐，交换就无法达成。

在这些人眼里，孔子作为圣人，是不可能犯错的。虽然有己欲立而立人，己欲达而达人，但这是利他主义的表达。

本文认为，己所不欲勿施于人与最简原则是相通的。真正的自由主义，只要不伤害他人，包括避免负外部性或为负外部性负责，就可以拥有一切欲望。